1.符合立場就可以罔顧事實嗎？ 女議員丑聞事件：H遵循政治正確原則沒有進一步挖掘真相 P曝光女議員的裸照之后繼續深入調查 挖出其吸毒的事實 最后議員不得不引咎辭職；萊戴爾童工事件：雖然維護勞工權益的立場無可厚非 但因為信源可信度問題 H摒棄了更具煽動性的童工故事 而是選擇用客觀數據呈現商業模式成本和價格不匹配的問題 即便前者能帶來更高關注度 甚至把被剝削的童工從黑心工廠拯救出來 2.功利主義還是真相至上？ 醫院有害材料超標事件：如果事件曝光醫院倒閉反而會更多人得不到救助 是否還應該繼續報道？實際上 功利主義是個偽命題 表面上姑息縱容能讓更多人獲利符合功利主義原則 但一開先例 長此以往必將導致整個醫療制度的崩壞 得不償失 3.報紙要銷量還是真實性？ 這一困擾無非是因為夸大事實、具有煽動性的文章更能吸引人眼球 記者是否要講動人的故事迎合觀眾 不過歸根結底這不應該是報社需要考慮的問題 而是通過普及邏輯學 提高受眾的信息篩選鑒別能力 遵循市場規律優勝劣汰 最終好的新聞就是好賣的新聞 4.傳播倫理 校園霸凌者自殺案：P的激進報道使輿論持續發酵 引發新一輪霸凌最終逼死實施霸凌行為的兒童 這本應是反思媒體嚴重侵犯私生活邊界的時候 但P的公關策略是在此基礎上威逼利誘 讓痛失愛子的母親為他們站臺(手段和之前的同性戀球員自殺案如出一轍) 這同時涉及到用錢買新聞媒體專業性問題和零共情能力的道德問題 5.公檢法介入阻攔新聞發布 是否應該妥協？ ＃MeToo：法官基于H取證過程侵犯大亨隱私權 勒令將第二天的報紙撤回銷毀 而P對大亨的行動早有預料 搶先報道 更多受害者站出來指控 然而直到最后發現了未成年受害者 大亨才得到應有的懲罰 不得不反思成年人之間“自愿性行為”的判定；Resonance：當公檢法已淪為國家機器的傀儡 新聞的職責是即便冒天下之大不韙也要披露真相 以維穩之名剝奪言論自由 本質上就是一種恐怖主義 6. 最后說說女主角 很久沒有看到過如此豐富有層次的角色了 在表達上 Holly給人一種理想主義者、維護pure news的錯覺 但她靈活的處事風格是介于Duncan和Amina之間的灰色地帶：原則上不能花錢買新聞 但爆料人需要且新聞的確有價值她會破例；原則上攻擊私生活違背了所謂專業記者的素養 但Duncan用這種方法逼未成年人自殺 她選擇以其人之道還治其人之身；被室友偷了新聞 她睡一覺再無情趕出(雖然性別換一下觀感就變了hhh) 這才是真實的新聞工作者 有勇氣也有弱點 不是白蓮花 不是黑玫瑰