是我們遺棄了這個世界還是這個世界遺棄了我們，你學富五車才高八斗為何要在一片寂靜的荒涼之中埋葬自己的青春，你風塵仆仆而來卻滿帶怨念而歸......命運有太多的地方值得我們拷問，而這種拷問卻不一定能夠得到答案，因為每個人都有自己的選擇。在《水晶的結構》這部電影中我們看見完全是兩種價值觀的對立，一種是玩世不恭的瀟灑，另一種是無欲無求的安逸。馬立克代表了資產階級，而他的老友楊和妻子代表了無產階級。兩種不同的意識形態在扎努西的鏡頭中碰撞出不一樣的火花。不僅代表了一種價值觀，也代表了當時波蘭社會的現狀。六十年代的波蘭沒有自己的信仰，擁有的是一種被稱為波蘭人民共和國的政體，社會的動蕩，失業率的提高，經濟的衰退，民不聊生的絕望。電影中關于很多工業社會的片段，不由得讓人聯想到大煉鋼鐵的時代。或許社會主義國家都有一樣的弊病，那就是對共產主義的深信不疑。馬立克是一位物理學家，他擁有光明的前途和未來，但是，他對本來應該和自己擁有一樣人生的好友楊，卻無法理解。他用大都市的繁華橋段來講述紙醉金迷的美國生活，用死板呆滯的詞匯來形容當下的波蘭。楊的老婆或許對馬立克，或許對那份繁華動了心，然而僅僅是動心罷了，最終還是送走了馬立克。扎努西的電影總是帶著濃厚的人文關懷，他關注的不是這個社會而是這個社會中的知識分子，他們的價值以及他們的未來應該如何來界定。兩種人，兩種生活，兩種愛情，兩種態度，兩種價值，就像處在二月和三月之間一樣，你無法定性到底是二月好還是三月好。在這部電影中，可以看見屬于扎努西自己的詩意元素，皚皚白雪，馬群，粗糙的山棱，隱約中能夠感覺出塔可夫斯基的影子。在祖拉斯基的電影《銀色星球》中可以看見伯格曼的死亡哲學，而在扎努西的《水晶的結構 》中卻又可以看見伯格曼的生存哲學。除此之外，扎努西在自己的電影中夾雜了他的世界觀，人生觀以及價值觀，他的電影中傳達出來的焦慮更有張力。我一直覺得電影是一種具有預言性質的藝術，影片中的馬立克代表了一部分知識分子的選擇，而楊代表的是另一部分知識分子的選擇。我們不能用常規的批判性眼光去看待兩種不同的選擇，每個人在作出決定的時候都會按照利己性的原則。扎努西的電影給人的最直觀的感覺就是純粹，純粹的理性批判，沒有給角色帶上道德的枷鎖，所以不需要帶著批判性的眼光去看待，只需要看鏡頭中的人是如何來演繹自己的生活。一部好的電影不需要花哨的剪輯，也不需要精致的畫面，更不需要繁雜多變的結構，只需要用心來講述一個好的故事。同樣的一個故事，或許是聒噪，或許是憂桑，然而在扎努西的鏡頭中，故事僅僅是故事，至于故事之外的故事全部留給了觀眾。