首先說演員和角色，Ben Platt飾演Evan Hansen，作為首演原卡，演唱表演都沒問題——因?yàn)槭茄蓦娪八赃€格外注意要收著演了。然而造型妝容出乎意料地不合適——演員年紀(jì)已經(jīng)偏大了，這個(gè)中年脫發(fā)版的卷毛和一臉疲憊的化妝再往老齡上整真的就沒救了……有幾個(gè)場景因?yàn)檠莩容^用力，表情已經(jīng)可以用猙獰來形容；逼死人的鏡頭還非要從下往上拍，隨便截一下圖都可以當(dāng)表情包了…… Julianne Moore飾演的單親媽媽Heidi，背景只保留了沒有福利保障的實(shí)習(xí)護(hù)士職位，省去了她還一直在讀的法律夜校，于是在電影中疲于奔命的程度也有所下降，也就沒了音樂劇中那股風(fēng)風(fēng)火火的野勁兒。作為電影卡司最大牌的一位，Julianne年齡確實(shí)是大了點(diǎn)，但是和同樣超齡的Ben放在一起就還好。影后的唱功在這里夠用，可惜她的歌曲被刪除太多，發(fā)揮余地不大，唯一的高光時(shí)刻就只剩《So Big/So Small》了。至于電影中這首歌的效果……well，我們后面會(huì)談到。 Amy Adams飾演的中年白富美Cynthia，問題不小。音樂劇中的Cynthia有錢有閑神神叨叨，遇到一點(diǎn)小事就會(huì)亂作一團(tuán)，熱衷于一切當(dāng)下流行的中產(chǎn)階級(jí)趣味，對(duì)外界卻沒什么真正的興趣——這么一位集膚淺和溺愛于一身的有閑階級(jí)代表，其實(shí)對(duì)于自己兒子的悲劇有著不可推卸的責(zé)任。然而對(duì)這一形象的塑造在電影中非常微妙，不知道是不是因?yàn)锳my Adams看起來太胖了，總是給人額外的“穩(wěn)重感”——任你八面來風(fēng)，我自巋然不動(dòng)，好像死個(gè)兒子完全沒當(dāng)回事兒似的。在校長辦公室見到Evan時(shí)，Cynthia應(yīng)該是瀕于崩潰甚至已經(jīng)崩潰的，整個(gè)人已經(jīng)徹底散掉所以才會(huì)死死抓住那封信當(dāng)作救命稻草，人家都否認(rèn)了她還要死命再給圓回去。然而Amy在這里表現(xiàn)得更像福利院院長在照看孤兒，有節(jié)制的悲傷配合臉上滿溢的慈祥，不知道的還以為是Evan一家死了人她只是來探望呢…… 而且我完全不能理解電影中為什么要把Cynthia改成丈夫死后再婚，Connor和Zoe都不再是Larry的親生子女。這個(gè)改動(dòng)除了讓Larry年輕化更合理外，到底有什么必要的理由？Connor的雙相障礙是一個(gè)普遍的心理問題，和是否與親生父母在一起毫無必然關(guān)系。這么莫名其妙一改，隱約就像是在內(nèi)涵繼父母會(huì)造成孩子的心理問題一樣……什么意思？你到底幾個(gè)意思？全美繼父繼母聯(lián)合會(huì)都要跳起來大喊這是污蔑了吧？老老實(shí)實(shí)討論原本就普遍存在的社會(huì)問題不好嗎？為什么一定要加入特殊設(shè)定，然后模糊焦點(diǎn)讓整件事看上去只是一個(gè)特例呢？而且這么一來，原來不過是標(biāo)準(zhǔn)一普通中產(chǎn)婦女設(shè)定的Cynthia女士，突然就加上了“孩子才一歲時(shí)老公忽然死了，因?yàn)楹苡绣X立刻又勾上了年輕小鮮肉”的設(shè)定，原本好好一白富美莫名就黑化了好嗎？ 接著來說她的丈夫Larry，再婚設(shè)定造成的問題就更嚴(yán)重了——音樂劇版的Larry也是個(gè)典型的中產(chǎn)白男形象，事業(yè)有成卻拙于表達(dá)感情，對(duì)自己的子女期望很高同時(shí)又充滿焦慮。在兒子死后陷入嚴(yán)重的憤怒和否定，拒絕與其產(chǎn)生任何感情上的連接以此來保護(hù)自己。電影中將他改為Connor和Zoe的繼父——如果說二婚改動(dòng)只是讓Cynthia這個(gè)普通的白富美多了一層解讀，那么這個(gè)改動(dòng)對(duì)Larry的損害卻幾乎是致命的。不是說繼父就不會(huì)像親生父母那樣疼愛孩子，不會(huì)為孩子的逝去而痛苦，而是電影把Larry的敘事重心從原本一個(gè)父親望子成龍卻希望破滅的憤怒和絕望，偷換成了作為繼父的猶疑和對(duì)自己能否很好勝任角色的擔(dān)憂——一名繼父會(huì)這樣想，是完全正常的，但是這和音樂劇版中驅(qū)動(dòng)Larry的感情力量的強(qiáng)度相比，簡直就是天淵之別。感情力量的大幅削弱，使得Larry這個(gè)人物完全失去了之后崩潰的感情基礎(chǔ)，也使得觀眾無法調(diào)動(dòng)日常的共情去充分感知他的痛苦，整個(gè)人物從此游離于故事主線和感情基調(diào)之外，似乎改成這個(gè)家庭父親早就死了都沒什么影響。到了這一步，演員再怎么演都已經(jīng)沒什么意義了，唯一的Solo被刪掉更是毫不奇怪——就只可惜了《To Break In a Glove》這一首好歌， 用突兀的音階跳動(dòng)來捕捉這一對(duì)“父子”之間笨拙卻又微妙的情感交流，構(gòu)思實(shí)在巧妙——它原本就淹沒于整部劇的一眾好歌中沒有得到足夠的重視，這下再次順理成章地被人遺忘。 還有一個(gè)細(xì)節(jié)，音樂劇版在交流完棒球手套之后，Evan滿是羨慕來了句“Connor有你這樣的父親真幸福啊”，是實(shí)話卻也有點(diǎn)沒心沒肺，沒有顧及到還沉浸在喪子之痛的Larry聽到會(huì)是什么感受。Larry沉默半晌，才艱難地避開這個(gè)話題，內(nèi)心的悲痛盡在這不言中。而電影版對(duì)此事怎么處理的呢？只見Larry緩啟尊口，輕飄飄回了句“你爸有你這樣的兒子也很幸福啊”。？？？WTF！！！我明白電影是想借此趕緊進(jìn)入下一個(gè)場景讓Evan和他父親互動(dòng)，但是當(dāng)時(shí)Evan在他們家也混了一段時(shí)間了（石膏都拆了），Larry對(duì)Evan家的情形也應(yīng)有所耳聞才對(duì)，這么說不是在Evan身上插刀嗎？還是說主創(chuàng)是想表現(xiàn)Larry內(nèi)心腹黑而且嘴炮功力一流？其實(shí)是在用這種方式反擊——但整個(gè)人物形象都變asshole了好嗎！ 然后是他們的女兒Zoe，相對(duì)來說Zoe的設(shè)定和演繹是相對(duì)較好的，成功表現(xiàn)了Zoe的清冷。和音樂劇版相比，電影版的Zoe似乎要更“幼”一點(diǎn)，更像一只需要呵護(hù)的小鹿，而音樂劇版的Zoe明顯要更酷一點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為音樂劇版的表現(xiàn)更有說服力，因?yàn)橹挥懈岬腪oe，才能生出滿身盔甲抵擋自己哥哥帶來的所有傷害。Zoe外在應(yīng)該會(huì)有一層進(jìn)化出來的尖刺，但內(nèi)在卻有一個(gè)既美又善的心靈，所以才會(huì)在一開始對(duì)Evan充滿質(zhì)問和抵御最后卻淪陷其中。電影版這么演也可以沒關(guān)系——但是那場飆車戲?qū)嵲诳吹梦覞M心問號(hào)——這是在開local哎姐姐，你上來就飆到90邁？就算想表現(xiàn)Zoe的“失控”，也不用這么直白吧？主創(chuàng)這是想把Zoe往個(gè)什么方向上發(fā)展？相比之下Connor雖然情緒也失控但起碼不害人，Zoe情緒一失控可就要上街殺人了，怎么看著都是Zoe的問題更嚴(yán)重吧？！ 至于他們的兒子Connor，好吧，無論是音樂劇版還是電影版，其實(shí)都只能算是半個(gè)人物，只有一開始是作為一個(gè)活生生的人出現(xiàn)，之后都只是一個(gè)活在他人心中的聲音或者回憶而已。不同的地方在于，在劇場中Connor在其死后一直作為一個(gè)影子不停出場，說別人讓他說的話，做別人以為他做了的事，然后在別人為他編織的回憶中出現(xiàn)。這個(gè)角色最大的功用，并不是塑造Connor Murphy自己那早已失落了的靈魂，而是成為Evan心中所有期冀而不可得的欲望的化身，在每次事件的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，點(diǎn)燃Evan心中壓抑而不自知的火苗，推動(dòng)事情進(jìn)一步向不可控的方向發(fā)展。他其實(shí)是在和Evan Hansen自己合力，共同塑造了Evan Hansen這個(gè)角色。 ——當(dāng)然另一方面，Connor本人怎么想，經(jīng)歷了些什么，在他死后其實(shí)早就無人在意。其他每個(gè)人都只想著怎么樣從這段經(jīng)歷逃出來，或者能從中得到些什么。人一旦死亡，他也就失去了對(duì)自己人生解讀的權(quán)力，從而變成一個(gè)可以任由他人捏造的東西。仔細(xì)想來，也是很悲哀的一件事。 可是到了電影中，Connor的戲份在死后被刪減到幾乎沒有，只保留了確實(shí)沒法動(dòng)的《Sincerely Me》，之后只在幾段回憶中有過非常非常短暫的出場——而作為導(dǎo)致Evan Hansen邁出關(guān)鍵性一步并推動(dòng)整個(gè)劇情發(fā)生重大發(fā)展的《Disappear》，竟然真的就這么“消失”了。于是整個(gè)故事邏輯都變得怪怪的，就好像Evan Hansen也沒碰到什么刺激，突然就自覺自愿去發(fā)動(dòng)這個(gè)大型紀(jì)念活動(dòng)似的——觀眾無法理解他為什么要這么做，還以為他就是故意在沽名釣譽(yù)，整個(gè)人物形象完全就不對(duì)了。 事實(shí)上，電影版整個(gè)故事在推動(dòng)上邏輯都是不通順的。音樂劇版Evan每一次更深地參與到事件當(dāng)中，都給出了充分的鋪墊和理由——他之所以會(huì)加入悼念Connor的活動(dòng)，是因?yàn)樗暮没袹ared大嘴巴到處宣揚(yáng)Evan和Connor的“深厚友誼”，Alana聽說后才會(huì)主動(dòng)找上來，而不像電影當(dāng)中就好像Alana只是和Evan看對(duì)眼了似的。而Jared之所以嘴巴會(huì)這么大，除了看熱鬧不嫌事大以外，更是因?yàn)樗举|(zhì)上也是一個(gè)孤獨(dú)的人，他也需要說些什么才能引起別人的注意。雖然表現(xiàn)得很嫌棄Evan，但是Evan也是不多的可以讓Jared找到存在感并自我感覺良好的人。Jared后來的行動(dòng)和他深藏的欲望其實(shí)一直保持一致。而到了電影里，Jared卻被刪減到讓人無語。表達(dá)他也同樣渴望被關(guān)注被接納的《Sincerely Me（Reprise）》以及最后整個(gè)人的失控爆發(fā)全部被刪，完全退化成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的nerd或者side kick。主創(chuàng)完全放棄了對(duì)這個(gè)人物內(nèi)心世界的挖掘，將這個(gè)本來非常重要的配角成功變成了一個(gè)單薄的工具人、背景板。 其次電影對(duì)于社交媒體在整個(gè)事件中推波助瀾的作用的刻畫也是不到位的。音樂劇里面，對(duì)于社交媒體在整個(gè)故事中扮演了怎樣的角色有著非常詳盡的描摹，人們?cè)谏缃幻襟w上趨炎附勢跟紅頂白、眾口鑠金又積毀銷骨，罔顧事實(shí)又肆意發(fā)泄情緒，把幾個(gè)可憐人反復(fù)操弄于股掌之中，正是事態(tài)一步步嚴(yán)重的元兇——Connor剛出事兒的時(shí)候，社交媒體上全是他的消息，學(xué)校里更是恨不能是個(gè)人就來跟他攀親戚，甚至有女生因?yàn)闆]來得及認(rèn)識(shí)Connor而哭到臉抽筋。然而沒過幾天別的trending一來，Connor和由此帶來的對(duì)Evan的矚目立馬就被丟到了爪哇國，再也沒人關(guān)注。人生第一次得到大家目光及認(rèn)同的Evan完全無法接受被再次“拋棄”的現(xiàn)實(shí)，這才會(huì)借著Connor的影子說服自己，克服了巨大的心理障礙，孤注一擲站到了聚光燈下，發(fā)表演講努力造勢——他的故事是假的，他的勇氣卻是真的。他內(nèi)心潛藏已久的求生欲望，借由一個(gè)根本不存在的故事，徹底迸發(fā)了出來。他的演講之所以會(huì)在社交媒體上成為熱點(diǎn)被廣泛傳播，是因?yàn)樗谘葜v中爆發(fā)出了真實(shí)的驚人的情感力量，這和整個(gè)故事是否真實(shí)毫無關(guān)系——很可惜的是，當(dāng)謊言被揭穿時(shí)，這一點(diǎn)也被眾人連同謊言一起無視掉了。 而另一方面，與Jared被大幅削弱形成絕妙對(duì)比的，是電影版對(duì)另一位配角Alana的塑造。在她身上電影版主創(chuàng)不可謂不用心良苦智計(jì)百出——在他們的巧手改扮下，電影版的Alana仿佛是平行宇宙穿越過來的一樣，渾身都散發(fā)出不一樣的璀璨光芒。 音樂劇版的Alana，實(shí)在是在現(xiàn)實(shí)生活中非常常見——老師提問題她手永遠(yuǎn)舉得最高，恨不能把所有日常活動(dòng)都KPI化，見面三句話離不開自己的成就，哪怕是問你問題下一句也一定會(huì)拐到自己有多牛逼上。她有她的痛苦和糾結(jié)，但是這些都是深藏在故事大幕背后的，只在極個(gè)別角落得以一窺而非故事重點(diǎn)。整體上呈現(xiàn)出來的Alana仍然是一個(gè)行為夸張、充滿喜感、很有干勁同時(shí)又帶有一定負(fù)面色彩的配角，具有非常明顯的功能性。也正是因?yàn)樗某錆M干勁，Connor的紀(jì)念活動(dòng)才會(huì)一直被推著往下舉行；正是因?yàn)樗耆牪贿M(jìn)別人說話，才會(huì)在Evan的急切哀求聲中仍然把Connor的“絕筆信”發(fā)布到網(wǎng)上。而電影這位Alana卻完全不是這么回事，她冷靜、親切、友好又熱情，就跟國產(chǎn)劇大女主附身了似的，對(duì)外長袖善舞對(duì)內(nèi)又綿密如針，和男主角Evan一下就看對(duì)了眼，在深夜公園促膝長談交流感情，有那么一瞬間我還以為她要取代Zoe和Evan發(fā)展感情線呢！ 事實(shí)上，Alana在電影版才像是第一女主角。電影中Heidi和Larry都被刪了一首歌，而Jared還有Connor下半場完全消失不見，所有擠出來的鏡頭都給了這位新一姐，甚至實(shí)打?qū)崬樗恿艘皇仔赂琛稽c(diǎn)也不好聽還TM唱了兩遍！然而大家千萬不要被這些添加的戲份騙到，電影中塑造出來的Alana看似完美，干出來的都是些啥事呢？最后Evan反復(fù)告誡她千萬不要把這封信放到網(wǎng)上她也答應(yīng)了，最后卻一邊重復(fù)著自己的主題曲不要再默默無聞一邊就給發(fā)出去了……音樂劇版里這個(gè)場景中兩個(gè)人都處在亢奮狀態(tài)，Alana一如既往根本就沒有在聽Evan在說什么，滿腦子就只有她的捐款目標(biāo)，會(huì)這么做一點(diǎn)也不奇怪。可是電影版這位一貫偉光正的Alana可是經(jīng)過了一晚上的深思熟慮，最終還是決定食言出賣朋友，選擇為了目標(biāo)不擇手段——確定這真的不是黑嗎？多加了一首歌換來被塑造成這樣子，來來來Alana的粉絲你們覺得這樣能接受嗎？這種明粉實(shí)黑、打著為偶像拍寫真的旗幟專po偶像丑照的行徑，在粉圈見得可太多了，根本糊弄不了我們好嗎！ 更可怕的是，這種給配角胡亂加戲的行為還對(duì)電影整個(gè)主線的推進(jìn)造成了很大干擾。音樂劇版整個(gè)故事的重心是牢牢落在Evan Hansen本人身上的，詳細(xì)展示了他的痛苦和渴望，利用人物推動(dòng)故事，然后利用故事讓主人公成長。其他所有人自然也都陷在自身的問題中，只不過故事中表現(xiàn)出來的，始終是他們?cè)敢鈱?duì)外展示的那一面，看上去只是用種種輕松詼諧的方式搞笑，其內(nèi)心深藏的痛苦卻都隱沒在只言片語之后，任由觀眾去思索去猜想——Evan Hansen就像是一把被詳盡展示了正反兩面的折扇，而其他人物則只給我們看到了扇子的正面。這樣處理，一方面幫助觀眾把注意力集中在主人公身上，另一方面也增大了故事進(jìn)一步拓展解讀的空間。所有人物如同眾星拱月一般圍繞著主題旋轉(zhuǎn)，相似的旋律切換不同的聲部，最終匯成了一首完整的大合唱。而在電影版當(dāng)中，突然就拋開主線不管，開始表現(xiàn)起了Alana的強(qiáng)顏歡笑、她自己的焦慮和掙扎——這些心理問題，深究的話即便是在音樂劇版那個(gè)已經(jīng)幾近丑角的Alana身上，也都是明確存在的，所以也不能說是電影主創(chuàng)在無中生有，但是問題是這個(gè)故事不是關(guān)于她啊！故事的主角是Evan Hansen，觀眾好容易沉浸在Evan的故事當(dāng)中，代入他的視角與他經(jīng)歷這一切，別的角色都應(yīng)該是圍繞著他的故事而存在的。現(xiàn)在你突然插進(jìn)來一段Alana的心聲，要命的是還和劇情推進(jìn)毫無聯(lián)系，把好容易浸入的觀眾又從Evan Han身上拽了出來——你這是在干啥？是要跟電影主角搶鏡頭爭存在感嗎？看上去就像是主創(chuàng)成功使出一招“左腳絆右腳”，結(jié)果成功把自己絆倒了哎！ 既然提到刪減，那我們來看看被刪掉的曲目有哪些？——Larry都當(dāng)繼父去了，還唱什么歌？《To Break In a Glove》拿掉；Connor人都死了，留一首意思一下就行，于是《Disappear》真的就disappear了；Jared一個(gè)side kick有什么好表現(xiàn)的，《Sincerely，Me（Reprise）》刪掉；什么Heidi要跟Evan發(fā)飆？哎呀這太不合家歡了，天下無不是的父母嘛，再怎么樣也要維護(hù)他們的光輝形象嘛，《Good For You》這樣的賭氣話就不要唱了……除了刪掉整首歌，保留下來的歌詞也要盡可能無害化——連“我唯一愛上的男人只有我老爸”這種搞怪的歌詞都被替換，真是搞不懂電影主創(chuàng)的小心靈到底是有多脆弱？ 而且別的刪減也就算了，放著《Anyobody Have a Map》這么現(xiàn)成的開場曲不用，說難聽點(diǎn)，簡直就是有點(diǎn)沒有音樂劇電影的常識(shí)……就像小美人魚不會(huì)開場就唱《Part of Your World》，花木蘭也不會(huì)開場先來段《Reflection》一樣，故事需要一步步開展它的背景，觀眾也需要時(shí)間進(jìn)入到劇情中來。在觀眾還沒有和主角建立感情聯(lián)系之前，不應(yīng)該把代表主角心聲的主題曲《Waving Through A Window》就這么放出來啊……寫得這么優(yōu)美分量如此重的一首歌被這么突兀地浪費(fèi)掉，作為觀眾我都替他心疼。 那么其他保留下來的曲目表現(xiàn)又如何呢？演員的唱功和演繹基本上都沒有問題，問題基本都出現(xiàn)在場景設(shè)置鏡頭切換乃至打光等技術(shù)問題上……其中表現(xiàn)在第一梯隊(duì)的應(yīng)該是《Requiem》和《Sincerely Me》，前者基本上表現(xiàn)出了我所想象的這首曲目在大熒幕上應(yīng)有的樣子，而后者的鏡頭切換和場景設(shè)置都非常跳躍活潑，成功傳遞出了這首歌的搞怪精髓。《If I Could Tell Her》和《Only Us》作為小情侶的呼應(yīng)之作，表現(xiàn)也在伯仲之間。《For Forever》以及與之相對(duì)應(yīng)的《Words Fail》場景設(shè)置類似，鏡頭語言的運(yùn)用也非常相似，但是都有點(diǎn)太倚仗Ben Platt本人的表演而顯得電影語言運(yùn)用比較貧乏。作為男主角的主題曲《Waving Through A Window》以及整部劇的主題曲《You Will Be Found》明顯規(guī)格更高場面更大，但是整體我是不太滿意的。前者忽視了“Window”的雙重涵義，不僅僅意指物理隔絕了主人公的實(shí)體窗戶，還指涉了現(xiàn)在快捷方便的智能設(shè)備，明明是為了讓人們溝通更方便而存在，卻將人與人心靈的距離拉得更遠(yuǎn)。而后者的鏡頭運(yùn)用凝滯呆板，完全不夠燃，最后巨型拼圖的表現(xiàn)手法更是即便放在十年前也算老套了…… 將鏡頭語言貧乏的問題表現(xiàn)得最明顯的，是Heidi唯一保留下來的solo曲目《So Big / So Small》，所有鏡頭都笨到家了只有兩個(gè)人頭正反面反復(fù)切換——你是電影哎，明明沒有舞臺(tái)限制哎！明明可以閃回一下當(dāng)初的場景，把年幼的小Evan如何目睹父親離開自己的那一幕拍出來的——慢鏡頭那么一搖，多少觀眾的眼淚賺不到？多么現(xiàn)成的電影語言，為什么就不做呢……《So Big / So Small》這首歌，是在經(jīng)歷一系列驚濤駭浪之后地平線上升起的第一盞燈塔，是風(fēng)雨飄搖之夜疲憊回家后捧上的第一杯熱茶——在所有的磨難挫折之后，還有最為無私的母親為你把一切兜底。如此有力而且天生非常適合改編為影視語言的歌曲最后只達(dá)到這個(gè)程度，真的只能說真是太遺憾了。 ——當(dāng)然話又說回來，我寧可電影版從頭到尾都沒有運(yùn)用一點(diǎn)點(diǎn)鏡頭語言，老老實(shí)實(shí)把所有曲目從頭唱一遍就好，別亂刪更別亂加，我就當(dāng)MV收藏了…… 相比之下，當(dāng)年拿下奧斯卡最佳電影的《芝加哥》在現(xiàn)實(shí)和抽象舞臺(tái)之間踩著鼓點(diǎn)、華麗地自由切換，營造出目眩神迷的戲劇效果，水準(zhǔn)確實(shí)高了不止一檔。二十年的時(shí)間一晃過去了，音樂劇電影在表現(xiàn)手法上不進(jìn)反退，真是讓人唏噓。 還有必須要提的是死亡打光——室內(nèi)場景的布光普遍是很溫馨很家居很真實(shí)沒錯(cuò)了，可是打在角色臉上的光能不能稍微唯美一點(diǎn)？特別是《Only Us》里面Ben的臉在很多場景的打光下都猙獰地像個(gè)反派了好嗎？音樂劇改編的電影真的不用那么追求凡事真實(shí)可信的——?jiǎng)硬粍?dòng)就開口唱歌在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中本來就有一點(diǎn)尬，更需要提供一點(diǎn)高出現(xiàn)實(shí)的舞臺(tái)燈光效果來中和掉這種不和諧感。燈光師你這么自顧自地追求真實(shí)效果，我的腳趾頭真的很累啊！ 總的來說，結(jié)論就是，如果你覺得電影版還不錯(cuò)，那只是因?yàn)橐魳穭“孀龅酶谩Ｒ魳穭“鏋殡娪按詈昧私^佳的架子，電影版卻毫不重視地把它丟在一邊，還自視甚高另起爐灶，把故事篡改得一塌糊涂。音樂劇版的故事版本對(duì)于電影主創(chuàng)來說，太鋒利太尖銳了。音樂劇版是在糖里藏了玻璃渣子，電影版則是簡單把糖做成了玻璃渣子的形狀。殊不知在那些歡樂和深情背后隱藏著的空洞和悲涼，正是音樂劇版《Dear Evan Hansen》最迷人的地方。音樂劇的主創(chuàng)人員，實(shí)在是太懂怎樣用糖果包著玻璃渣子來喂給觀眾吃，用表面的歡樂刻畫背后深藏的無盡的悲傷。他讓你歡笑，讓你感動(dòng)，用貌似平凡的事件來積極調(diào)動(dòng)觀眾的共情，然后擊中每個(gè)人最軟弱地方。可是如果你陷進(jìn)去了，想要自己走到幕后去看到更多，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)——那里其實(shí)沒有更多積極美好的東西，每個(gè)人在表面的歡樂下都是孤獨(dú)的，都在渴望著被救贖，而這救贖明天并不會(huì)到來，你只能去祈禱假以時(shí)日，事情會(huì)慢慢變得好起來那么一點(diǎn)點(diǎn)。 然而很明顯，電影版完全不是這么想的，它明明已經(jīng)站在了巨人的肩上，不僅沒有看得更遠(yuǎn)，反倒在犯嘀咕——“有必要講那么多嗎？搞個(gè)大家隨便看看的合家歡不是更好？”于是電影版在結(jié)尾處煞費(fèi)苦心，安排Evan最后四處訪親探友，終于尋找到一段關(guān)于Connor本人失落的真實(shí)回憶，并把它還給了所有人，從表面上似乎讓一切都有了個(gè)交代。可是首先，Evan自己不過是個(gè)有嚴(yán)重社交障礙的未成年，他在把所有事情搞砸之后能夠保護(hù)好自己不崩壞已經(jīng)很難了，還要求他去做出必要的修補(bǔ)是否過于強(qiáng)人所難？其次要知道音樂劇版的結(jié)尾只是讓他勉強(qiáng)學(xué)會(huì)和別人交流，能夠在Pottery Barn嘮嘮叨叨賣家具而已。這種程度的改進(jìn)，一方面是搞笑，另一方面也是真實(shí)可信的。而電影版讓他去做的，實(shí)在是太像是為了讓電影有個(gè)結(jié)尾而專門定制的成長，太“合家歡”也太不真實(shí)了，更適合登載在《中學(xué)生優(yōu)秀作文選》，而不是出現(xiàn)在真實(shí)生活里面。 尤其過分的，是在對(duì)Evan如何從樹上摔落真相的揭露上。音樂劇版把這一段，藏在Evan最深最深最隱秘的內(nèi)心深處，甚至要內(nèi)心欲望幻化出來的Connor不停逼迫追問，才勉強(qiáng)予以默認(rèn)。因?yàn)檫@是他內(nèi)心完全無法面對(duì)的痛，當(dāng)然更加無法說出口。可是電影版是如何處理的呢？Evan對(duì)著自己的媽媽竟然就那么說出來了，然后他媽表示可以接受，于是這事兒就這么過去了……我知道主創(chuàng)不喜歡Connor的影子，打定主意不惜一切代價(jià)讓他不要出現(xiàn)；我也知道主創(chuàng)為了給Alana多加戲非常趕場子，留給主角Evan的時(shí)間已經(jīng)不多了……可是拜托，這是大結(jié)局哎！Evan面對(duì)內(nèi)心的痛苦揭示真相的力量，難道還比不上Alana再唱一遍和故事劇情壓根毫無無關(guān)的solo嗎？ ……無話可說。 所以，對(duì)于這部期待了好久最后卻看了個(gè)寂寞的《Dear Evan Hansen》電影版，我只能說改編音樂劇也要講基本法啊……明明也算是努力了，卻因?yàn)椴蛔袷貏?chuàng)作規(guī)律胡亂改戲，得到如今的惡評(píng)不是太遺憾了嗎？ 如果你對(duì)音樂劇版《Dear Evan Hansen》感興趣，那么我的建議會(huì)是不要看這版電影。如果你已經(jīng)看過音樂劇，想要見識(shí)一下通過細(xì)節(jié)的各種改動(dòng)，可以在多大程度上削弱甚至毀掉主題的表達(dá)，那倒是可以來瞧瞧。電影版所做的，是在表面上貼近在內(nèi)核上卻背道而馳；它所表達(dá)的，某種意義上說是對(duì)原劇精神的一種背叛。電影所傳達(dá)出來的主題，只是對(duì)音樂劇一些似是而非的誤讀，反倒會(huì)影響你去欣賞音樂劇本身。 真的，寧可去看盜攝也好過看電影版。看不清也好過念錯(cuò)經(jīng)。 我還是繼續(xù)老老實(shí)實(shí)等待Broadway官攝版早日面世吧。