尚－呂克?南希（par Jean-Luc Nancy） 再刊于 2021 年 8 月 24 日（August 24, 2021 2:50 AM） 《電影手冊(cè)》按 我們悲痛地得知尚－呂克?南希去世了，他是一位與電影聯(lián)系緊密的哲學(xué)家。他參與的其它影片還有《入侵者》，是關(guān)于他的心臟移植的故事，啟發(fā)克萊爾?德尼拍出了這部她最好的片子之一，而且他還在哈巴?阿默爾－扎伊梅什（Rabah Ameur-Za?meche）的《俠盜之歌》（Les chants de Mandrin）中扮演了印刷工這個(gè)重要角色。 他專為阿巴斯?基亞羅斯塔米寫了本著作《電影的明證》（L’évidence du film，Klincksieck，2001），之前也為《電影手冊(cè)》第 493 期寫過(guò)關(guān)于這位電影人的文章。我們雜志還有幸發(fā)表了他的另兩篇文章：《高尚的真理 [High Truth]（關(guān)于德尼的《太空生活》[High Life]》（第 752 期）和這篇我們?nèi)闹匦略倏奈恼拢诘?700 期專門介紹了文森特?明奈利的《篷車隊(duì)》中的“黑暗中的舞蹈”段落。 Nous avons appris avec tristesse la mort de Jean-Luc Nancy, philosophe qui a entretenu des liens étroits avec le cinéma. Entre autres participations à des films, rappelons queL’Intrus, récit de sa greffe du c?ur, a inspiré à Claire Denis l’un de ses meilleurs films, et qu’il jouait le r?le essentiel de l’imprimeur desChants de Mandrinde Rabah Ameur-Za?meche. Il a consacré un ouvrage à Abbas Kiarostami,L’évidence du film(Klincksieck, 2001), cinéaste sur lequel il avait précédemment écrit pour les Cahiers(n°493). La revue a eu l’honneur de publier deux autres textes de lui: ?High Truth (surHigh Lifede Claire Denis? (n°752) et ce texte que nous reproduisons dans son intégralité, consacré à la séquence ?Dancing in the Dark? de Tous en scène de Vincente Minnelli, pour le numéro 700.

在明奈利的《篷車隊(duì)》中，快到影片中間的時(shí)候， 弗雷德?阿斯泰爾、賽德?查里斯在天黑后一起在公園散步。他們穿過(guò)一個(gè)跳著慢步舞（slow）的民間舞會(huì)的舞池；在下個(gè)鏡頭中，他們獨(dú)自在一條綠樹(shù)成蔭的小路上；小路一個(gè)轉(zhuǎn)彎，引他們走向我們，略偏向屏幕左邊。他們之間留著小小的距離，與片中一直分開(kāi)了他們、乃至把他們對(duì)立起來(lái)的情節(jié)一致。他們都身著白衣，與植被的暗色背景形成了強(qiáng)烈對(duì)比。他們徐徐前行，步子微微搖擺著，幾乎難以察覺(jué)。他們默不作聲。一段響亮的音樂(lè)像接連不斷的波浪一樣，伴他們左右。當(dāng)他們快走到圖像中間時(shí)，查里斯的右腳在行走的步伐中，突然超過(guò)普通步子的高度而上升了，將步子的前行化為舞蹈的搖擺。另一條腿緊隨其后，于是查理斯邁出的一步步，很快變成了雙人舞，因?yàn)榘⑺固栆怖@著自己轉(zhuǎn)了一圈，翩翩起舞了。雙人舞不斷展開(kāi)，開(kāi)闊又寬敞，激動(dòng)又不無(wú)克制，優(yōu)雅又和諧，同時(shí)繼續(xù)散著步，經(jīng)過(guò)了一片林中的開(kāi)闊地，露出照亮的摩天大樓（我們這是在中央公園了），直到出現(xiàn)一駕出租馬車在靜候，敞著篷，而隨著這對(duì)伴侶登上馬車，舞蹈就被收攏了，慵懶了下去，而不是戛然而止。 Dans Tous en scènede Minnelli, vers le milieu du film, Fred Astaire et Cyd Charisse se promènent ensemble dans un parc, à la nuit tombée. Ils traversent en marchant la piste d’un bal populaire où se danse un slow ; au plan suivant on les retrouve seuls dans une allée bordée d’arbres ; un tournant de l’allée les dirige vers nous, légèrement de biais vers la gauche de l’écran. Ils gardent entre eux un léger écart, conforme à ce qui les a jusqu’ici séparés — voire opposés — dans l’intrigue du film. Ils sont tous les deux vêtus de blanc, offrant un contraste appuyé avec l’arrière-plan sombre de la végétation. Ils avancent lentement, d’un pas très légèrement — presque imperceptiblement — balancé. Ils ne parlent pas. Une musique ample les accompagne en ondes successives. Lorsqu’ils sont à peu près au milieu de l’image, le pied droit de Cyd Charisse, dans le mouvement de sa marche, dépasse soudain la hauteur ordinaire du pas et se lève, transformant l’avancée du pas en balancement de danse. L’autre jambe va suivre, Cyd Charisse va encha?ner les premières allures de ce qui devient très vite un duo car Fred Astaire, pivotant sur lui-même, entre dans la danse. Le duo va se développer, large, spacieux, ému avec retenue, élégant, harmonieux, poursuivant la promenade en passant devant une éclaircie d’arbres qui laisse voir des gratte-ciel éclairés (nous sommes donc à Central Park) jusqu’à l’apparition d’un fiacre à l’attente, découvert, dans lequel le couple montera et la danse sera recueillie, alanguie plut?t que terminée.

《篷車隊(duì)》（The Band Wagon），1953

我總是不厭其煩地觀看這一幕——在那微小的時(shí)刻，一條腿毫無(wú)征兆地跳起了舞：是它采取主動(dòng)，帶動(dòng)了整個(gè)女舞者的身體。我開(kāi)始思考對(duì)步子、距離的精細(xì)計(jì)算，思考在舞蹈的突如其來(lái)之前的那些步子是如何安排的，思考為了獲得一個(gè)斷裂（突然，有了一個(gè)舞步）和一個(gè)連續(xù)的同時(shí)發(fā)生（接著的還是在散步，是放大了的同一種搖擺，但那又完全不同），而要有的非凡藝術(shù)和精妙。毫無(wú)疑問(wèn)，正因?yàn)椴豢赡懿蹲降介g隔中的這種完美的吻合、突變中的這種跟隨，對(duì)我來(lái)說(shuō)才有了這幅圖像的全部的力量和魅力——因?yàn)檎f(shuō)到底這只是幅圖像，盡管任何視圖的提取或截屏都無(wú)法保留這段行程中本質(zhì)的東西。即使是逐幅圖像地推進(jìn)，也會(huì)減損魅力、破壞流暢。人們最終會(huì)認(rèn)為，這與其說(shuō)是關(guān)于圖像，不如說(shuō)是在圖像中對(duì)于圖像的一個(gè)空隙（échappée）。但這種逃避是發(fā)生在鏡頭中、在查理斯身上，還是在一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的協(xié)調(diào)上？又是誰(shuí)策劃了這份協(xié)調(diào)呢？又或者：這個(gè)步子不就對(duì)應(yīng)了格拉迪瓦的步子嗎？可這位龐貝女舞者的真相又是什么，如果不是關(guān)于凝固瞬間的話，而這個(gè)瞬間是在其不可能之中，在屬于其接近、其行程的遠(yuǎn)離之中，因而也是在對(duì)遠(yuǎn)方本身的、叫人難以忍受又甜美的接近之中？ Je ne me lasse pas de regarder cette scène — cet infime moment où sans prévenir une jambe se met à danser : c’est elle qui prend l’initiative et qui entra?ne toute la danseuse. Je me prends à penser au calcul minutieux des pas et des distances, à la fa?on dont sont réglés les pas qui précèdent l’irruption de la danse et à l’art extraordinaire, à la finesse qu’il a fallu pour obtenir la simultanéité d’une rupture — soudain, c’est un pas de danse — et d’une continuité — c’est toujours la promenade, c’est le même balancement qui s’est amplifié et pourtant c’est tout autre. Sans doute est-ce l’impossibilité de saisir cette co?ncidence parfaite dans l’écart, ce suivi dans la mutation qui détient pour moi toute la force et tout le charme de cette image — car à la limite ce n’est qu’une image, bien qu’aucune extraction de vue ni aucune capture d’écran ne puisse retenir ce qui par essence est dans le passage. Même l’avance image par image défait le charme et dessèche la fluidité. On finit par penser qu’il s’agit moins d’image que d’une échappée à l’image dans l’image. Mais cette échappée se produit-elle dans la caméra, dans Cyd Charisse, dans l’une accordée à l’autre ? Et qui a tramé cet accord ? Ou encore : ce pas dansant ne répond-il pas à celui deGradiva? Mais quelle est la vérité de la danseuse pompéienne : n’est-ce pas celle de l’instant fixé dans son impossibilité, dans l’éloignement qui appartient à sa proximité, à son passage et par conséquent dans la proximité éprouvante et suave du lointain lui-même ?

格拉迪瓦

可以確定，不可能只是把這個(gè)小小的奇跡歸結(jié)為我的知覺(jué)、印象。它真的在那里發(fā)生，在屏幕上，在我面前，而所有分析都可以放棄了。它的發(fā)生就這么過(guò)去了。但與此同時(shí)，它在發(fā)生這一事實(shí)，不能不引發(fā)對(duì)于分析的巨大渴求：這是怎么可能的？是誰(shuí)要它發(fā)生？是誰(shuí)成就了它？甚至誰(shuí)曾知道有過(guò)這一閃現(xiàn)？當(dāng)然，大量的影迷、電影人都知道。也許還有舞蹈家、編舞家。然而，所有人都很清楚，幾乎沒(méi)什么可知曉、理解的，有的只是一份永遠(yuǎn)在更新的遺贈(zèng)，對(duì)此最好不要試圖說(shuō)太多。不要太多，剛剛好就行。 Ce qui reste certain : il est impossible de ramener ce petit miracle à ma seule perception ou impression. Cela se passe vraiment là, sur l’écran, devant moi, et toute analyse doit renoncer. Cela se passe en passant. Mais en même temps, le fait que cela se passe ne peut pas ne pas déclencher une immense soif d’analyse: comment cela est-il possible ? qui l’a voulu ? qui l’a permis ? qui sait même que cette fulgurance est là ? Certainement, un grand nombre de cinéphiles et de cinéastes. Et peut-être aussi de danseurs et de chorégraphes. Toutes et tous savent pourtant très bien qu’il n’y a presque rien à savoir ni à comprendre, mais un don toujours renouvelé et dont il vaut mieux ne pas trop chercher à parler. Pas trop, juste ce qu’il faut. 另見(jiàn)本刊的 2019 年 2 月號(hào)第 752 期上南希關(guān)于德尼的《太空生活》的文章《高尚的真相》，以及本刊的第 600 期上與尼高拉?克洛茨（Nicolas Klotz）、伊麗莎白特?拜爾瑟發(fā)勒（élisabeth Perceval）關(guān)于《入侵者》的談話。 Retrouvez également l’article de Jean-Luc Nancy ?High truth? surHigh Lifede Claire Denis dans notren°752de février 2019 et sa conversation avec Nicolas Klotz et élisabeth Perceval sur le filmL’Intrusdans notren°600.