即便你沒有看過莎士比亞《威尼斯商人》劇本的原著，你也一定知道那個猶太商人夏洛克的丑惡嘴臉，他貪得無厭、愛財如命、殘忍狡猾，一心要置那個有著天使般心腸的安東尼奧于死地。這個人物的形象深入人心，似乎已經成了一個塑像一般，再無翻身之地。 然而看過 Al Pacino 演的《威尼斯商人》之后，讓我對夏洛克、對《威尼斯商人》、甚至對猶太人開始有了新的認識。 由 Michael Radford 導演的這部《威尼斯商人》可謂是對傳統的一次顛覆。該劇由 Al Pacino 出演夏洛克，他把那個處于社會底層、空有錢財卻沒有社會地位、努力想要贏得屬于自己的個人尊嚴而不得的猶太人刻畫的讓人心酸。 我以為導演為了達到這一效果，多少對原著進行了或大或小的改編，然而在看過原著后才發現，原來導演是在完全尊重原著的立場上拍攝的，如果說有所改動，那也不過是站在一個更公正、更客觀的角度來講述這個大家早已耳熟能詳的故事。 夏洛克究竟是一個什么樣的人，究竟為了什么而非得要安東尼奧的那一磅肉呢？似乎這也不合乎作為一個唯利是圖的殲商的所為啊。 有一點是原著和電影中都有所體現，但是卻不為廣大讀者所知的，那就是在那個時代的歐洲，猶太教和基督教的沖突。猶太人遭到迫害并非始于希特勒，事實上這個民族從誕生之初就磨難重重，而在中世紀基督教在得到羅馬帝國的認可，并奉為國教后，對于同源的猶太教的迫害就變得更加瘋狂和合法了。 首先猶太人只能住在國家制定的地方，白天不能隨便出入公共場合，如果要出來，一定要頭戴紅色小帽，以示于和基督教徒的區別；其次猶太人不能擁有自己的財產，即便你再有錢也不能有一間屬于你自己的屋子，所以猶太人唯一擁有的就是錢幣，我想這也是造成猶太人為何如此錙銖必較，又為何生財有道的重要因素吧，因為他們要面臨的風險和不定因素實在太多，沒法得到世俗和法律的承認，沒有財產、沒有地位、沒有尊嚴，他們能做的也許只有盡可能的儲備金錢，來抵抗那些無法預計的風險。 影片一開頭就是一群基督教徒在叫囂要將猶太教人趕盡殺絕，然后本片的主角安東尼奧向試圖與他說話的猶太人夏洛克吐了一口唾沫，并露出“你也配和我說話”的鄙夷的眼神（這個情節在原著中也有交待）。記得我當時很震驚于這個情節：天哪，你不是那個有著金子般的心腸的安東尼奧嗎？你怎么可以如此對待一個不過是想與你說句話（甚至你還不知道他將要說話的內容）的猶太人？你天使般的心靈難道只對與你同類的基督教徒敞開嗎？既然猶太人在您高貴的心中是如此的不堪，你又何苦向他們開口借錢，所以當夏洛克指責安東尼奧的時候，我會認為這是安東尼奧應得的責罵，因為他的心并不像他所標榜的那樣清澈、高貴—— 安東尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，說我盤剝取利，我總是忍氣吞聲，聳聳肩膀，沒有跟您爭辯，因為忍受迫害本來是我們民族的特色。您罵我異教徒，殺人的狗，把唾沫吐在我的猶太長袍上，只因為我用我自己的錢博取幾個利息。好，看來現在是您來向我求助了；您跑來見我，您說，“夏洛克，我們要幾個錢，”您這樣對我說。您把唾沫吐在我的胡子上，用您的腳踢我，好像我是您門口的一條野狗一樣；現在您卻來問我要錢，我應該怎樣對您說呢？我要不要這樣說，“一條狗會有錢嗎？一條惡狗能夠借人三千塊錢嗎？”或者我應不應該彎下身子，像一個奴才似的低聲下氣，恭恭敬敬地說，“好先生，您在上星期三用唾沫吐在我身上；有一天您用腳踢我；還有一天您罵我狗；為了報答您這許多恩典，所以我應該借給您這么些錢嗎？” 影片的最后，安東尼奧當然毫發無傷，他的威望比昨日更甚，得到了友誼，也得到了更多的財富，此時導演也把觀眾帶向了影片的高潮：威尼斯公爵宣布要沒收夏洛克所有的錢財，并以“猶太人直接或間接試圖謀害基督教徒，都將被處以死刑”的威尼斯法律剝奪夏洛克的性命，這時安東尼奧向大家顯示了他寬大的胸懷—— 將夏洛克一半錢財充公，剩下一半將由安東尼奧代為托管，等到他死后，交還給他的女兒杰西卡。但是前提是夏洛克必須放棄自己猶太教的身份，而改入基督教。 夏洛克是一個有著強烈自尊的猶太人，沒有什么比讓他放棄自己身份更殘忍的選擇了，盡管他也珍愛金錢、珍愛生命。當你看著夏洛克在聽到宣判后手握猶太教的圣物，痛哭失聲；當你看到最后他在面對猶太教和基督教都無所侍從的時候，我們看到了“上等人”安東尼奧用自己的仁慈和寬容對這個“下等人”實施了最殘忍的酷刑。 這部影片給了我很大的震撼，不管是導演在矯正歷來對這部莎劇的老套理解方面努力，還是 Al Pacino 近乎完美的演出，讓我們開始重新審視莎士比亞筆下真實的《威尼斯商人》，也讓我們重新審視西方的民主、平等，乃至文明背后的野蠻和殘忍。（當然我們傳統教育將人物臉譜化、類型化的模式也是害人不淺！有多少學生在沒有讀過這部戲劇之前就已經確立了夏洛克貪得無厭、愛財如命、殘忍狡猾的形象？又有多少老師在教授我們這些的時候是真正讀過原著的？）