我真的算不上電影的發燒友，甚至不是個影迷，之所以跑到西寧來看FIRST的電影節，完全是機緣巧合。電影節的第一天，我和黃經緯看的是一部名叫《我心雀躍》的“驚人首作”。驚人首作，就是處女作，導演的第一部作品，這也是FIRST的宗旨。真沒想到，劉紫微的這部首作，是一部藝術上如此成熟的作品。整部影片可圈點的地方很多，但我對三個地方感觸最深：        1. 影片主要講述一個高二女生劉唯唯（孫伊涵飾）對美術老師鄒野（宋寧飾）無果的暗戀。但是，對于具體的情節展開，編導卻安排了兩條線索。一個是劉唯唯對鄒老師的暗戀，另一個是男同學對生物老師的暗戀。這個設計很有意思，因為高中生的課程應該很繁重，但是其他的課程和老師都沒出現（英語課出現了一次，但是女主角逃課了），影片只表現了學生與生物女老師和美術男老師的交往。我覺得編導通過這個設置可能表達這樣的觀念：對于青春期的高中生來說，語數外物理化學歷史地理都不是最重要的，重要的是他們的生理和心理的變化，所以編導獨獨把生物老師和美術老師突顯出來，其中生物課對應著學生的生理變化，美術（藝術）則對應著學生的心靈成長。         不過，影片對男學生喜歡女老師和女學生喜歡男老師的表現也不太一樣。男學生喜歡女老師雖然是輔助的情節線索，但是卻大膽、熱烈、直接，女學生喜歡男老師是主要故事，但表現得羞怯、含蓄、委婉，這既是一般的性別事實，也似乎傳達了編導對青春期男孩的戀愛更傾向于生理方面、而女孩的戀愛更傾向于情感方面的認識。事實是這樣的嗎？我想編導應該是這樣認為的，因為影片通過男學生的視角來觀看女老師的時候，女老師豐滿性感，衣服把她凹凸有致的身體刻畫得很立體，鏡頭劃過女老師，也往往給人撫摸的感覺；但是女學生眼中的男老師不一樣，男老師的身體被衣服遮蓋得比較嚴實，更多地是給出一種稍帶寂寥和冷冷（不是高冷）的氣質，特寫也主要是他畫畫時的動作和眼神。        2. 影片講得是師生戀，確切地說是學生暗戀老師，但是編導顯然認為在這種情感關系中，雙方地位是不對等的，也不可能對等。        首先，是社會倫理關系造成的不對等，這一點不需多說。        其次，是生活經驗的不對等，老師是成年人、過來人，不論愛與被愛，老師都不是第一次，但學生是初戀。        再次，這個電影講的是學生對老師的單戀，在這種關系中，戀愛者顯然處于被動的弱勢地位，這符合一般的戀愛規律——誰先愛，誰先死；誰愛得多，誰先死。何況是學生暗戀老師呢？         影片對這種師生關系的表現很藝術。一是只要是女老師和男老師的特寫鏡頭，都是主觀鏡頭，都是學生眼中的老師，但是老師眼中的學生（除了男老師給女學生畫像那一段），沒有給出特寫鏡頭。         二是有一個細節，女老師到教室找女主角，女老師和學生有個簡短的對話，這時給女老師的鏡頭是清晰的，學生眼中的老師是清晰的，老師的一舉一動在學生眼中尤其是喜歡他的學生的眼中都是清晰的，但是當鏡頭給到學生的時候，老師眼中的學生們被虛化了，模糊成了一片，表現了老師對學生的“忽視”和師生關系的不對等。不過我不認為這是編導對老師的批評，而只是一種清醒地寫實。         3. 影片中的女學生劉唯唯平時喜歡做剪貼畫，她也是因為這個才與男老師發生對話的，她本想借老師的釘書機把剪貼畫本釘起來，可是男老師告訴她釘起來效果不好，應該用麻繩縫起來。當她向男老師“表白”被拒后，她還抱著一線希望讓男老師在她的剪貼畫本上留言。對于這個剪貼本，至少有兩點值得注意。         一是這個剪貼本原本沒有封面，是美術老師建議做一個封面，但封面的做成很偶然。劉唯唯平時也喜歡收集各式玻璃瓶，在一次酒后恣意的蹦跳時，她不小心把玻璃瓶打碎了，但是她沒有把破碎的玻璃片當成垃圾丟掉了事，而是突發靈感，用各色的玻璃片粘貼成了美麗的封面，這讓美術老師也很驚訝。看到這里，我想說，編導的仁慈和善意很感動我，她沒有也不會把這場無果的戀情拍成青春殘酷物語，她想方設法讓那破碎了的美好事物找到了另一種美麗的存在方式。         二是男老師辭職消失后，給劉唯唯寄回了她的剪貼本，但是他沒有按照劉唯唯的請求在上面留言，劉唯唯是遺憾的。但是他為劉唯唯重新裝了線繩，原本劉唯唯裝的線繩很松散，剪貼本拿在手上要散的樣子，可是男老師給他重新裝過的整齊結實，使整個本子渾然一體。男老師雖然沒有在她的本子上留下任何實體性的痕跡，但是他卻促成了女孩情感世界的完整性，也促成了女孩情感經驗的理性化。這一點，讓我不得不反省一個合格的老師在學生的成長過程中到底應該扮演怎樣的角色和發揮怎樣的功能？         總之，《我心雀躍》是一部既寫實又唯美的成長電影。雖然首作，確實驚人。除了幾個特寫鏡頭稍嫌啰嗦，其他方面都達到了一定侯藝術水準。尤其是整部片子對情緒表達的節制，顯得成熟老到。我看過的大陸生產的同類影片，還沒有這么好看的。希望更多的觀眾能有機會欣賞到它。