這部電影的體驗其實不太好形容。 說到底，它是借著懸疑片的外殼，講了一個女性成長的故事，而這兩部分的內(nèi)容交織在一起之后，整體的效果……怎么說呢，有點兩頭都沒做好的感覺。

預(yù)告片中看似懸疑氣息十足，其實壓根不是那么回事

懸疑部分自不必說。在對原著相關(guān)部分進(jìn)行了大幅刪減之后，影片所體現(xiàn)的案件解密簡直無趣之極，全程就在看原告和被告兩邊唱二人轉(zhuǎn)，所有線索都被直接擺在了桌面上一覽無余。這個過程中除了控方律師和蔡斯母親以外，你甚至都看不到小鎮(zhèn)居民對基亞所謂的“刻板印象”到底對案件產(chǎn)生了多大的影響，法庭上有善良正義的律師，有秉公執(zhí)法的法官，有緘默冷靜的陪審團(tuán)，整個審理過程波瀾不驚地就結(jié)束了。

法庭從頭到尾都并沒有刻意為難過基亞

所以，我們就把重點放在另一部份，也就是所謂的影片內(nèi)核上：一個女性成長的故事。 影片中文名叫做《沼澤深處的女孩》，我認(rèn)為翻譯得非常傳神，比諸如“蝲蛄吟唱的地方”這等直譯好多了。因為在原著中，基亞與沼澤之間的關(guān)系是一條貫穿整部小說的重要線索，基亞在她人生的每個階段，所經(jīng)歷的每一次成長都離不開沼澤。可以說是沼澤造就了基亞這個人物，塑造了她的性格，賦予了她知識和力量。

沼澤才是基亞真正的家人和導(dǎo)師

但是很可惜的，到了影片中，“沼澤地”卻只是被用做了故事的背景板，以及一種奇觀，基亞與沼澤之間千絲萬縷的聯(lián)系退化成一種概念。由于失去了細(xì)節(jié)的支撐，影片中很多情節(jié)都變得令人費解——這是本片最讓我感到不滿的地方，也是我認(rèn)為最核心的一個問題，后面我會用很多例子來解釋這個觀點。 比如說這里，當(dāng)基亞父親離開后，基亞在檢查家中所剩物資時配的這句旁白，我相信如果你沒看過原著的話一定無法理解其中的含義。

"I don't know how to do life without grits." 不知道國內(nèi)院線上映時會如何翻譯這句話，我看有字幕組把其中g(shù)rit這個單詞翻譯成了“燕麥”——對不對我不知道，但大家千萬不要以為這句話是基亞在淺白地表達(dá)父親離開后自己吃不上飯的意思，完全不是那么回事。在原著中，基亞這里擔(dān)心其實的是另一件事情：她的鳥兒朋友。“grit”是基亞平日拿來喂鳥的飼料，所以，如果沒有了grit，她害怕鳥兒就會像其他人一樣離開她，而這種痛苦是她所無法忍受的，因此才會don't know how to do life without。 但是為什么她會如此看重與鳥兒的關(guān)系？家里都要揭不開鍋了，不擔(dān)心自己沒吃的，卻還惦記著喂鳥？其實這是因為，根據(jù)原著中的描寫，基亞從小就把鳥兒當(dāng)成了自己的朋友和家人，每當(dāng)她感到孤獨，無人可依靠，無人可傾訴時，她會到海灘那里，與鳥兒共度時光，與它們交談。但電影中對此卻沒有任何交代，只是孤零零地扔出來了這句臺詞，讓人不明就里。而像這樣把原著中重要細(xì)節(jié)“削”過頭的地方還比比皆是。 比如，作為一個沼澤之女，基亞自幼是如何從大自然中習(xí)得知識的？影片這方面的刻畫就非常薄弱。

關(guān)于沼澤中的生存知識，影片從頭到尾就只表現(xiàn)了個挖貽貝

有一個情節(jié)是這樣的，基亞在雜貨店老板娘美寶的鼓勵下，來到了學(xué)校接受教育，但是卻很快遭到了周圍同學(xué)的嘲諷，于是基亞最終只在學(xué)校待了一天就逃離了那個地方再也沒有回去過，此時影片中出現(xiàn)了一句基亞的旁白“我想我還是向荒野學(xué)習(xí)比較好”。但奇怪的是，此時畫面中銜接的卻是基亞和父親一起去釣魚的鏡頭，表達(dá)的是父女之間嘗試?yán)舜岁P(guān)系的情節(jié)。

導(dǎo)演你倒是讓我看看人姑娘都學(xué)了點啥呀

也就是說，電影只是提出了“基亞要向大自然學(xué)習(xí)”這么一個概念，然后就中斷了這個線索，觀眾此后再也沒有看到基亞具體是如何從沼澤學(xué)習(xí)的情節(jié)（或許挖貽貝算一個？）。導(dǎo)演甚至都不舍得去展示一組連續(xù)鏡頭，表現(xiàn)一下基亞在沼澤中生活的日常，讓觀眾看到基亞與沼澤融為一體的畫面，在頭腦中建立“這個女孩子是透過對大自然的觀察來理解這個世界”的概念。 而這方面的缺失，就造成劇情中一些橋段所表達(dá)的意向被大大削減，其中一個典型的例子就是基亞與泰特互相交換羽毛的那個小游戲。

本來這是表現(xiàn)多年之后，代表“原野”的基亞和代表“城鎮(zhèn)”的泰特是如何打破自己所屬環(huán)境的藩籬并最終相識相戀的，是推動故事發(fā)展的一個重要情節(jié)，但影片對這個橋段卻演繹得相當(dāng)生硬。基亞從一開始看到樹樁上插著的羽毛就很興奮，然后很快就開始和不明身份的對方互換禮物，這中間似乎沒有產(chǎn)生任何障礙。

但事實上，根據(jù)書中描寫，基亞雖然很喜歡收到的羽毛，但她最初并不明白為什么一個男孩會給自己東西，于是只好通過大自然以及動物的視角來嘗試?yán)斫狻ＫH眼目睹雄鳥給雌鳥送禮物來追求它們，因此模模糊糊猜到了泰特行為背后的含義：兩人之間這種交流方式就如同動物的求偶儀式一樣，而這正是沼澤地給予基亞的知識。她或許拿不準(zhǔn)自己的感受，也不了解自己所經(jīng)歷的變化，但她從大自然中她所熟悉的東西身上，找到了理解這個世界，以及和泰特進(jìn)行溝通的支點。 所以這樣的細(xì)節(jié)缺失，恐怕會讓觀眾直到最終案件解密都無法接受，一個整日里只知道畫畫、挖貽貝的女孩，怎么突然間就實施了一次完美犯罪呢？這種行為背后所包含的心理狀態(tài)，知識儲備，到底是從哪里來的？以及更令人費解的是，為什么基亞被捕之后，始終一副無所謂、消極配合的態(tài)度，任由湯姆律師勞心費力。

您忙您的，我只想看看外面的風(fēng)景

其實關(guān)于這一點影片給出了一個非常模棱兩可的解釋。當(dāng)基亞聽到湯姆讓她出庭為自己作證的建議時，用充滿憤恨鄙夷的語氣說道：我絕不會讓“外面的世界”來給我下定義，這不是在審判我，而是在審判他們自己。

這種沒有上下文聯(lián)系的宣言，和這個人物前面的臺詞對產(chǎn)生了矛盾，因為前一秒種基亞還在表示，“我并不恨他們”。

其實基于原著來看，基亞的此時的心態(tài)并不是在“對抗外部世界”這么簡單。 她之所以拒不認(rèn)罪，更深層的原因是她根本就不覺得自己做錯了什么，這是沼澤所賦予她的一種基于食物鏈的道德觀：每個生物都會做它必須做的事情來生存下去。當(dāng)動物們感到受到威脅時，它不會跟人訴苦，也不會離開自己的領(lǐng)地，而是捍衛(wèi)它，并在必要時展開殺戮。因此對于基亞來說，殺死蔡斯甚至都不是什么“正義的犯罪”，不，這壓根就不是犯罪，“清除威脅”是自然法則，如同吃飯喝水一樣再自然不過。 所以在整個案件審理過程中，基亞表現(xiàn)得異常淡定，你湯姆律師忙前忙后我感激萬分，但是你讓我申請認(rèn)罪減刑？認(rèn)什么罪。去自我辯護(hù)？有什么好辯護(hù)的。她深知自己的道德觀跟正常人類社會的那一套完全不同，你我本就是兩個世界的人，為什么我要按照你們的規(guī)則和法律來接受審判呢？ 或許有人會說，影片其實有兩處地方對基亞的行為邏輯做出了解釋，一個是在片頭的旁白中。

沼澤并不認(rèn)為死亡是一種悲劇，更不是一項罪行

而另一個出現(xiàn)在她與出版商共進(jìn)晚餐的飯桌上。

我只知道各種在其中存活的方式

但如前文所說，由于整個影片都缺乏的相關(guān)情節(jié)進(jìn)行呼應(yīng)，因此這兩處臺詞并不會對觀眾理解基亞的內(nèi)心世界起到正面效果（或許對營造懸疑氣氛有幫助），只會顯得突兀和故弄玄虛。 談到這里，我忍不住還想提幾句可能會得罪人的話，就是我覺得，基亞這個人物所選取的演員并不合適，選角有問題。

這是一張從小生長在沼澤地中的面孔？咋，那地方護(hù)膚品不要錢嗎

雖然不可否認(rèn)，影片里飾演基亞的黛西·埃德加-瓊斯眉黛青山，雙瞳剪水，可以說是非常漂亮，但是，如此細(xì)膩的皮膚，素雅的妝容，披散的長發(fā)，再加上一身森系的裝扮，這分明就是一個中產(chǎn)階級優(yōu)渥家庭中培養(yǎng)出來的那種涉世未深的乖乖女，哪里像是一個脫離人類社會，從小在朝不保夕危險重重的荒野中，獨自依靠沼澤地長大的outsider？她身上少了一種原始的野性，沒有那種未加雕琢的質(zhì)樸和天真的勁頭。在這一點上說，甚至飾演小基亞的演員表現(xiàn)都比黛西要更加真實自然。

最后再附上幾個大家在影片情節(jié)上可能會有的問題以及我個人的解讀。 1. Marsh和Swamp的區(qū)別是什么？ 先說個有意思的。我相信這是大家看字幕時最先困惑的一點，就是Marsh和Swamp都被譯作沼澤，區(qū)別是什么？我簡單搜索了一下，現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣地做個科普。Marsh指的是草本沼澤，指的是常年積水或過濕，由草本植物主導(dǎo)的濕地類型；而Swamp則指的是木本沼澤，指的是被森林覆蓋的濕地。從濕度來講Marsh要高于Swamp，是水生生態(tài)系統(tǒng)和陸地生態(tài)系統(tǒng)的過渡帶。

一圖勝千言

2. 蔡斯·安德魯斯是被誰，以及如何被殺的 至少從影片和原著的交代來看，基亞的確就是殺死蔡斯的人，哪位朋友如果認(rèn)為這里面還有別的可能性，也歡迎留言說說你的想法。

這幅畫下面的一句話是 There is no morality in nature, just life pulling on.

影片雖然并沒有向觀眾展示基亞殺死蔡斯的那一幕，但是通過現(xiàn)有的線索，我們可以推斷出她當(dāng)時是如何做到的。案發(fā)當(dāng)天，基亞前往格林威爾與自己的出版商會面，這給了她一個很好的不在場證明。然而，正如法庭上雙方所爭論的那樣，基亞在格林維爾下榻的酒店離公交車站很近，這讓她有機會（雖然只有1小時）在晚餐后搭乘末班公交車返回小鎮(zhèn)（想必還戴上了泰特的紅色毛線帽子掩蓋身份），然后將蔡斯引誘到瞭望臺頂部見面，并將他推下了高塔。 然后，基亞清除了所有指紋，取回了蔡斯脖子上掛著的貝殼項鏈（理由我相信是基亞要留下它作為自己不同于父母進(jìn)行反抗的證明），并乘坐最早的公共汽車返回她的旅館，早上再次與她的出版商會面。 而其余的證據(jù)，則交由沼澤進(jìn)行了掩蓋。 其實如果對電影這一結(jié)局如果還有所懷疑的話，大家可以注意一下泰勒的片尾曲歌詞，已經(jīng)交代的明明白白了： you didn’t see me here they never did see me here oh Carolina knows why for years they’ve said that i was guilty as sin and sleep in a liar’s bed but the sleep coms fast and i’ll meet no ghost it’s between me, the sand, and the sea Carolina knows 2. 基婭母親為什么沒有帶自己的孩子一起走？ 根據(jù)基亞哥哥的描述，他們的母親在離開家的時候，正患有精神疾病，并沒有意識到自己還有5個孩子。等她逃到了新奧爾良的妹妹家里，她才逐漸想起自己的孩子，并試圖通過攢錢找律師的方式來接回他們，但可惜的是，直到自己患白血病去世，她都沒能做到這一點。

此時基亞母親已經(jīng)精神紊亂了

3. 基婭父親的身份是什么？ 根據(jù)原著中的描述，基亞的父親是一名從二戰(zhàn)中退伍的殘疾軍人，暴力、酗酒，他將自己身上的創(chuàng)傷宣泄到了他的孩子和妻子身上。雖然他戰(zhàn)后光榮退伍，但是他卻隱瞞了他之所以受傷是因為在戰(zhàn)場上由于太膽小嚇得不敢挪動位置而造成的結(jié)果。

這一幕或許是基亞與父親之間最甜蜜的時刻

The End.