因為我很喜歡弗蘭肯斯坦的故事，加之這部劃時代的作品確實為后世留下許多可供借鑒之處，我興沖沖地看了這部電影，然而仿佛是冥冥中的注定，和弗蘭肯斯坦的怪物沾邊的故事都拍得“一言難盡”，比如大家喜聞樂見的一美和蛋泥的某部。 本片是一部非常平庸的傳記片，畫面精致，服裝考究，配樂優美，流水線式地講述了“弗蘭肯斯坦之母”瑪麗雪萊的故事，從艾麗的臉到配樂布景都想呈現出哥特式的空靈感，但奈何匠氣十足的劇情把空靈壓得一絲不剩?？吹娇ㄋ?，除了某五方臉演雪萊讓我極其不滿之外，對其他選角還是滿意的，然而五方沒讓我失望之余，影片的其他部分也步了他的后塵。影片想極力傳達女權主義的思想（這是很好的一件事），也想極力撒詩人八卦的狗血，然而整部基本沒有屬于自己的亮點，注定激不起任何水花。 關于女權，作為一個女權主義者，私以為這部電影傳達的并不好。這部電影也和不少女性主義電影一樣，打造了一個“男女對立”的世界，男性角色幾乎沒有一個出彩的， 除了展現父女情深的爸爸之外，其余的男性很難找到優點，尤其和瑪麗相比，全都黯然失色，變成了女性覺醒的工具，甚至臉譜化（不過這部電影里的所有人都很臉譜化）。女性的強大和美好是通過展現男性的無能和丑陋來達成的，這種看似“女尊”的表現方法，其實還是把女性放在男性的角度進行審視。沒有男性的陪襯，女性很難展現自己的特點和優勢，女性的強大不是因為她本身，而是因為周圍的男性，甚至是一部分女性太不爭氣了，這種二元對立下的參照，并不能真正展現女性作為一個個體的成長。 瑪麗之前就是一個沉迷愛情的少女形象，關于她的才華和聰慧的鏡頭非常少，我想她能寫出那樣重要的作品，不是只靠被愛人傷害，和醫生談戀愛，看到妹妹被玩弄的經歷寫出來的吧？我真的看不到瑪麗的才華（也看不到其他人的才華）。在最后的讀書會上，雪萊承認瑪麗是真正的作者，瑪麗最先燃起的不是對自己的性別和才華被承認的激動，居然是去和雪萊你儂我儂！仿佛瑪麗的一切抗爭只是為了讓雪萊對她刮目相看，只是因為她和雪萊的感情出現了問題，雖然不排除有這種原因的可能，但是編劇這樣處理無疑把剛剛通過呼號和抗爭鋪墊下來的女性覺醒線索給生生掐斷，真的無疑當頭一棒，本來想看到瑪麗走上眾人中間，沒想到是走向了雪萊的懷抱，感覺之前的那些宣言實在是蒼白無力。 瑪麗的母親是一位女權主義者，影片仿佛怕觀眾看不懂一樣不停地通過鏡頭展現或者角色之口來展現這一點，然后極力展現其繼母的壓迫者形象，包括克萊爾近乎愚蠢的感情失敗經歷的副線，都在為瑪麗的覺醒找催化物。然而作為一部講述瑪麗這樣一位內心豐富的女性的電影，對于其內心的刻畫非常少，使得其形象毫無生氣，我們似乎察覺不到瑪麗的心路歷程。這樣幾乎被動的刻畫方式，使得瑪麗的種種行為似乎都有其動機，但又顯得難以理解和捉摸，看起來非常別扭。除此之外，對于人物內心的展現還停留在夢境上，從瑪麗的臉上和他人的互動上很難感受到女性的細膩感受，艾麗范寧是小仙女不假，但在這里演技明顯不夠，除了掉淚和大吼，基本沒有什么感情起伏。 瑪麗寫作的過程本來可以有較為立體的展現，但上一段提過，影片對于展現人物內心似乎不敢興趣（正面教材參見《時時刻刻》），所以寫作過程變成了一個MV式的快剪（其實更像預告片？），范寧擺出各種姿勢寫作的串燒，配以章節節選字幕，真的可以直接配樂了，這個過程基本草草帶過。 那么，這部電影大部分在講什么呢？就是講瑪麗的感情經歷，大部分故事都在講瑪麗和雪萊的虐戀情深，建議此片改名為瑪麗和雪萊。 瑪麗雪萊到底是以什么名垂青史的呢？是和雪萊的愛情嗎？顯然是她的作品《弗蘭克斯坦或是現代普羅米修斯》啊。但是這部電影完全把幾乎全部筆墨用到愛情上去了，還是老樣子，害怕觀眾看不懂，加入了克萊爾和拜倫的感情線來襯托瑪麗和雪萊的感情?，旣惖幕橥馇橐布尤肫渲?，幾個人之間的感情糾葛沒完沒了，雪萊和拜倫都變成了徹底的渣男（雖然歷史上也好不到哪里去），但是在電影里渣到我都不理解了，基本毫無鋪墊。導演啊，你都沒工夫好好刻畫瑪麗了，就更沒功夫刻畫男性角色了，這里面的所有角色都是“扁平”到臉譜化，沒有一個讓我感到有愛有欲望，甚至我有一種看《傲慢與偏見》的感覺，瑪麗是伊麗莎白，克萊爾是吉蒂，根本沒有角色本身的特色。 作為一部在英國取景的電影，大量美麗的風景自然不能缺少，不斷閃現的天空的鏡頭，氤氳著水汽的樹木，加上生硬的剪輯，靜態鏡頭太多，人物又沒有大幅度的動作，讓本片有了一種PPT電影的感覺，剪輯師仿佛不會轉場。 拍瑪麗雪萊本來是一個很好的題材，可以挖掘女性主義，探討一個開始不能署名的女性作家的心路歷程，探討雪萊作為一個浪漫派，崇尚自由的詩人又怎樣有意無意地扮演一個壓迫者的角色；可以探討小說的創作，科幻，哥特，關于生命創造，關于規訓，有很多宏大的主題可以挖掘。我也不是專業人士，只是覺得這部電影淪為了一場名人八卦，一部“套路”的傳記，一句蒼白的女權宣言，真是非常可惜了。