我還清楚地記得，剛剛滿十八歲的時候，為了備考和前座的女生對詩，她說完這句"士之耽兮，猶可說也"后望著我，等我接下去時那種譏諷中帶著怨恨的眼神。當時我想，這一句我會記很多很多年，也許會記一輩子。多年以后，我看到電影結局Alex火速搭上新男人時，驀地想起了這句話。片尾字幕時間，我在座位上默默回憶了一下，看電影時那種憋笑的感覺消失了，因為突然明白自己當年也很可笑，并不比電影里兩位主角高明。 一直覺得很多愛情電影是給現實中情感不順的人準備的，所以一個個拍得真善美又假大空；而國內愈演愈烈的對"從一而終"的病態追求，讓我有種回到封建社會的錯覺。即便這兩種類型的作品被我視為糟粕，回頭一想自己還是潛移默化中受到了影響——影片用大篇幅描繪Alex的嫉妒和在David死后的痛苦，導致我默認了Alex在結局"不可說"；然而，情節正好相反，讓我吃了一驚，但馬上明白過來影片的意思： 人死了，契約完成了，何不翻篇呢。活人尚且不值得為之要死要活，何況一個死人。 影片的母題其實很陳詞濫調："愛與自由人格的矛盾"（David）& "愛的排他性和占有"（Alex），在不同版本的愛情故事中已經無數次被詮釋，比如【不能承受的生命之輕】中的Thomas和Theresa，比如【英國病人】。85在這方面的處理顯然是淺薄的，但這種淺薄不足以成為一種缺陷，因為少年本身就是淺薄的：愛情始于對方還過得去的臉蛋和身材的性吸引力，一起坐坐過山車、玩玩碰碰車、打打架、上上床就可以升級到如膠似漆，而后新鮮感過去了便是厭倦——用Alex的話說，"結束的開始"。甚至連他對兩人關系持續時間描述精確到秒的矯情勁，都貼切詮釋了他愛的不是David，而是"他自己的幻想"。但對于我而言，對少年心性如此描繪反而是最真實的。我并不相信十幾歲時的愛情可以深刻到維持一生的地步，更不覺得一輩子應該綁定在一個人身上，但是這種基于性吸引力、幻想和日常相處點滴的愛是那么單純難得，誰又能斷定什么"靈魂共鳴"的愛情比這更高級呢？ 至于影片的核心情節——"契約"，可以說設定的很巧妙，既雙向補足了兩位男主角的性格描寫，又賦予了影片一種吊詭又喜感的氣質——或者說，即使你并不理解，看過后肯定會記得"墳頭跳舞"這種難得一見的情節，從這個角度來說，這個設定無疑是成功的。David提出這個契約和他關于速度的論述，幾乎是明示了他的心理問題和結局，令我直覺他很早就有自我毀滅的傾向，最后的死亡有刻意報復Alex的性質，就像安娜·卡列寧娜的自殺有報復弗倫斯基的成份；而Alex對這個契約的堅持令我看到那種珍貴的少年心氣，雖然整個本應該是悲傷煽情的過程實在充滿了喜感，真真切切的"哭笑不得"。我不知道歐容是不是故意拍成這種效果，但這種奇異觀感正是我決定寫點關于這部影片的東西的原因。David和Alex甚至也讓我想起對我影響極深的《挪威的森林》中的直子和渡邊，前者死于十八歲，永遠十八歲，而后者決意帶著對前者的回憶，堅強地活下去。 提了這么多，可見85在總體劇情上乏善可陳，處處有別人的影子，不過話說回來，世間男男女女的悲歡離合也就那樣，青春年少時就更是來來回回那些事，幾乎每個人都沉迷其中過，幾乎每個人都要學著從中脫身，然后像結尾的Alex那樣以更成熟的姿態去勾搭下一位，只不過有人是輕巧地一轉身，有人是碰得頭破血流罷了。