很早的時候，看過前蒼蠅樂隊的豐江舟的一篇訪談，聲稱自己喜歡周星馳的電影，原因是周的電影里面有他最愛的諷刺。說實話，周星馳這么多部片子從頭看到尾從尾看到頭，我什么都發現了唯獨沒有發現所謂的諷刺，在一堆一不涉及政治二不探討人性的電影里都能看出諷刺，那才是個諷刺呢。 更讓人悲觀厭世的是那些讓“后現代主義”“解構主義”“虛無主義”等等主義虧著了的文藝評論員們。周星馳很多影片的評論分析，其喜劇效果和可笑程度已經遠遠勝過了電影本身。讓人感覺如今的喜劇作品已經荒蕪到了一定程度：那些有著高深理論的電影評論員，只能將滿腹經綸和各種主義在周星馳的身上得以貫徹和落實才算做足了學問，一方面告訴普通觀眾他們才是真正看懂了電影的人，一方面不知不覺的把無辜的周星馳架起到一個莫名其妙的高度。“大師”們只有先捧出一個“大師”，才能讓自己心安理得的成為“大師”。 只是他們忘了一個非常重要的事實，《喜劇之王》之前的周星馳，不過是各種港產喜劇片導演手里的一個棋子，他被王晶、李力持、劉鎮偉這些老油條玩轉于股掌之上，在單一戲路里面壓榨著最后的可能。那時的周星馳的的確確是一個演員，是票房的保證。商業社會里的藝術創作永遠是先談錢，再談作品，只有當足夠多的人看到并接受了電影和演員本身之后，一切的文藝評論才有價值可言，但不能說因此所有大熱的電影和演員就都有所謂的“意義”，硬要把這些原本沒有承載什么表達功能的商業電影一味拔高，那這功勞實在也輪不到演員周星馳們去領。 如果非要說周星馳的電影『充滿了對傳統價值的顛覆和重寫，營造出極具后現代特點的碎片感』并且『所有的事件、人物和對話，似乎都和我們心中的預期存在著一定的偏差。通過對傳統的否定，達到了對現實的追問和質疑。』那也沒有辦法，只能說，作為棋子的周星馳沒可能也沒義務承擔如此的重任，而如果這些沉重的褒獎落在王晶等幕后團隊身上則真的有點太無厘頭了。王晶們一定不明白，堆積通俗搞笑的情節拍片賺錢什么時候就成了“對現實的追問和質疑”了呢？ 從《喜劇之王》開始，周星馳才拍了屬于自己的電影，周星馳畢竟不是李安這樣的職業導演，即使不斷變換有所嘗試，也一定是在相對固定的風格范圍內，一個演員在被壓榨多年之后終于將導筒握在手中的時候，首先想到的一定是講述自己最想講述的故事，所以這種帶有強烈個人表達欲望的自敘性電影本沒有什么意義可談。可是沒意義，并不代表導演的江郎才盡和影片的失敗。周星馳希望講述的一直都是『老百姓自己的故事』，周星馳想傳達的一直都是『我們雖然是窮人，但我們不打架，不撒謊。好好讀書，長大做個對社會有用的人』這樣最簡單的道理。和電影非要“有意義”一樣，不知道什么時候把鏡頭涂成黑色揭露丑惡鞭撻現實才是好片子，以為能哭就是演技高，有性愛鏡頭就是表現人性，臟亂和丑陋就是真實，而渲染最樸素的溫情和關懷則變成了膚淺和流俗。或者人們依舊期待著周星馳夸張的惡搞和不著邊際的無厘頭，我不知道，不知道觀眾們是不是真的還在期待周星馳在十幾年被差遣的生涯中制造出無數別人的笑容和場面之后還要替別人重復別人？ 如果有一天觀眾能夠說清楚他們期待什么，希望被滿足什么，那他們也不是觀眾了，唯一能讓他們閉嘴的方法也許就是讓他們自己去拍一部電影。《長江七號》被定性為“笑中帶淚”，可是怎么聽怎么都覺得不是個褒義詞。難侍候的影迷們總是有理，道理講深了說你曲高和寡拍小眾題材迎合老外為了拿獎，道理說淺了說你膚淺濫情沒文化太牽強，不說道理純娛樂的話更直接，“爛片”倆字一扣上就走人。一部電影，能讓你笑，又讓你哭，我是覺得足夠了。喜劇自身所遭遇的真正尷尬就在于：在消解了嚴肅性的同時，也消解了自身的力量，很容易淪為真正的無意義。沒有悲劇元素和悲劇意義的喜劇只能是鬧劇，那才是真正弱智的東西，所以，這樣看來，笑中帶淚有什么不好？blog原文鏈接：http://caotieou.com/?p=328豆瓣九點地址：http://9.douban.com/subject/9114912/