從《西班牙公寓》《巴黎》一路走來，導演塞德里克?克拉皮斯似乎順風順水，既能贏得票房又能在觀眾和媒體的口碑上保持常勝。而這一次他在《誰動了我的蛋糕》中試圖用裝滿笑料的輕喜劇取悅觀眾和票房的同時又想故作嚴肅探討社會問題以取悅媒體，結果兩面都沒能討好。影迷平均3分（滿分5分）的評價似乎還尚算及格，但媒體綜合平均分不到2.7就有點嚴重不如預期了。        影片問題主要出在兩個方面，一是劇情發展落入輕喜劇俗套，一是對人物塑造的失敗。《誰動了我的蛋糕》的故事在大部分時間都是按照好萊塢式的套路發展的，包括人物塑造和各種包袱笑料，雖然具有一定娛樂性，但使影片結局的說教變得突兀和死板。導演用城市和金融數據相交叉的畫面作為開篇，似乎就是在提前表明影片的思想性，提示觀眾不要只看劇情表面還要記得思考。然而影片在結局之前卻從未真正深入劇情，因為自打開篇后的第一部分，電影的敘事重點就開始走上了彎路。在影片第一部分中導演用了大量筆墨來描述成功富有的黃金單身漢史蒂夫和失業的工薪階層單身母親弗朗斯兩人各自的生活，并試圖通過平行剪輯來營造巨大強烈的差距感：前者腰纏萬貫，一揮手就能達成上億美元交易但身邊卻空無一人；后者的生活艱辛拮據但卻享有家人朋友之愛。這個作為鋪墊作用的部分顯得拖沓冗長，多次意圖明顯的平行剪輯讓導演想要達到的對比效果顯得刻意和做作，不過好在能夠順利將觀眾帶入戲中。 然而在影片集中了大量笑料的第二部分兩人的生活發生交叉和碰撞時，善良窮女人成了孤獨富男人的女傭然后兩人相識相知最后發生激情這種橋段，不僅劇情發展套路就連隨同的那些刻意為之的笑料都是如此的似曾相識，致使觀眾對“反派“男主角產生了與導演意圖不符的認同。如果按照好萊塢愛情喜劇的爛俗套路，接下來就是王子和灰姑娘的幸福結局，然而導演似乎這時才想起自己想要闡述的政治觀點，因此在影片結局之前，導演臨時抱佛腳竭盡全力讓影片變得嚴肅故作深刻，可惜已經覆水難收，導致劇情轉折和結局都顯得無比生硬，自然之前那些為表達觀點和說教所作出的些許努力也變成徹底的無用功。       導演企圖通過一個好萊塢式的愛情輕喜劇模式來闡述其左派政治觀點，但他卻花了大量筆墨來刻畫片中的“反派”人物，使觀眾在情感上無法對結局產生認同感。 扮演男主角的吉爾?勒盧什在去年法國電影票房冠軍《小小的白色謊言》中就扮演了一個有點混蛋但卻更顯可愛討人喜歡的角色，這次在《誰動了我的蛋糕》中他飾演的成功商人同樣如此。這個男人因為本身的商人職業屬性讓他變得自私無情沒有責任心，但就像他的英國上司所說，“商人就是要與所有人為敵”，始終以自身利益為目標才是成功之路。因此男主角所有的缺點都屬于“可理解”范疇，不管是他操縱股市導致一座工廠倒閉女主角失業，還是后來睡了女主角卻完全沒當回事，更不用說導演在他身上安排了大量笑料和父子情深的情感戲，使其在觀眾心中為他加了不少“同情分”和“理解分”。如果說導演還在片中還設置了大量象征和暗喻，例如女主角弗朗斯（France）與法國（France）同名就是一個極其直白甚至無趣的暗示，那么結局段落女主角因為“偷走”男主角的兒子而被警察拘捕，工人們憤然圍攻男主角則像是一個社會隱喻或者導演的暗示：男主角代表的是經濟社會中金字塔的最頂端，而以女主角為代表的底層人們在結局時用暴力的形式驅趕了男主角，并還組成人墻來阻擋逮捕女主角的警車，表明了導演希望底層人民的團結才能拯救“法國”打敗無良企業和資本家這一觀點。導演以為觀眾會全部站到女主角和工人一方，實則觀眾的價值觀和情感偏向已經與導演的故事發生巨大沖突。而如此盲目“泄憤”似的結局不僅因為電影在“輕喜劇”的套路上走得太遠，導致角色的所作所為和結局無法得到觀眾情感上的認同，更是讓導演想要探討的社會問題徹底流于表面，變成了一味的說教灌輸甚至因此而顯得無比幼稚。       《首映》雜志首先提出不解：“雖然導演在一部輕喜劇中作出了探討社會政治學問題的努力嘗試，但仍然不能理解為何要通過這樣無趣的對比方式，讓觀眾陷入情感和價值困境的角色塑造以及如此無力蒼白的結局？”不過對于觀眾而言，因為最近巴黎天氣大好春日高照，伴隨著微涼清風，所以當他們走出電影院后，誰也不想再糾結更多社會政治學問題，只是記得在電影的某一個段落大笑過就足夠了。發表于《看電影·法國來信》