這個案子看似簡單，實際上非常復雜。被害人hj是藝術系的女學生，被人用一種美術用的鋸刀（就是那種帶鋸齒的雕刻刀）捅死，并拋尸野外。尸檢發現，被害人口中有“迷天使”（一種毒品，能導致幻覺，長期食用會引發精神分裂），說明她生前曾經吸毒。傷口呈現不規則分布，說明兇手是沖動殺人，而案發現場卻經過周密的掩飾，這就形成一種矛盾：混亂和有序的結合，兇手看起來既是一時沖動，又是蓄謀已久。在案發現場，發現了被告cj的指紋和腳印，但是被告人宣稱他只是為了給自己母親治病，想去那里偷些東西，當他到了那里，被害人已經死了。經過開鎖匠證明，案發現場的門是一種非常稀有的美國進口的鎖，普通的開鎖匠都無法打開，更別提小偷了，因此，殺人兇手一定是與被害人相識的人。律師調查了被害人的社會關系，發現她有兩個男友：一個是酒吧里的主唱歌手，另外一個是留學生。歌手證明當晚留學生去過她的工作室。留學生已經因為吸毒住進了精神病院，看上去似乎是有不在場證明，但是一盤錄像帶證明他當時并沒有住院，而是出席在hj的葬禮上。到此刻為止，留學生成為最大的嫌疑人。但是控方拋出一個有力的證人：cj的妻子，她證明cj并非如他堅稱的以前從來不認識死者，而是他一直和死者保持毒品交易，他去死者的工作室，也是向死者討還毒品交易貨款——熟人作案這一條成立。案情似乎跌回原點。如果不證明cj無罪，她女兒就會被殺死。她們找到了死者的車——一輛紅色的保時捷，并在車里發現了一枚鼻釘——鼻釘被證明是留學生的。她有個大膽的設想：案發當晚房間里有三人，先是死者和留學生一起上樓，兩人共度良宵，之后被告敲響了死者的門。因為沒有找到關鍵證據——殺人兇器，因此死者到底是被這兩人中的哪一個殺死，暫時無法得到證明。當晚，留學生的父親，首爾第一檢察官襲擊了律師事務所，并把所有證據付之一炬——等于承認自己兒子參與了案件。開庭那天真相大白：原來死者確實是被cj所殺，而檢察官的兒子，也就是留學生當時在現場，根據目擊者的證詞，當晚曾看見cj開著紅色的保時捷離開，而幫助清理現場毀滅證據的人，正是檢察官本人。于是這個案子成了兩個人作案。由于檢察官手下的叛變，當庭出示了檢察官和律師之間的對話，使得檢察官毀滅證據的罪名成立，而由于兇器失蹤，cj被無罪釋放。本以為看到這里就完了，沒想到后面有更吃驚的東西——cj被無罪釋放以后，律師也找回了自己的女兒——還活著。cj按照約定到一個車庫里等人，也就是委托律師為他辯護的那個人，沒想到被他（其實就是那個綁匪）開車撞傷，并被鎖在一個房間里活活燒死，臨死前他才發現，給他請律師的幕后人物，也就是綁匪，竟然是死者的母親，原因是“絞刑對你來說太便宜了，我要讓你死的更悲慘”……而同一時間律師意識到，女兒一直在畫天使、石膏像、以及綁匪寄過來的石膏手模型，都指認出綁匪就是死者的母親。綁匪其實有兩個，一個是和她聯絡的男子，另一個是死者的母親，對于那男子的身份沒有交代，好像也是個警察。最后死者的母親被帶走。而那把失蹤的刀，原來隱藏在一尊石膏像里。其實還是有漏洞的，不過那是拍電影需要，如果不是這樣的話電影就拍不下去了。首先，我不曉得韓國是不是那么容易就可以判處死刑的，在中國宣判死刑要審很多次，并且可以上訴至最高法院，三天之內就判死刑好像太著急了吧。而且既然律師最后以找不到兇器為理由使得被告無罪釋放，為什么當初一開始也沒找到兇器，就能定他死罪呢？而且換律師不是隨便可以換的，需要委托人簽字，但那個綁匪始終不露面，除非委托人是被告本人。不過韓國法律怎么樣我就不曉得了。其次關于兇手妻子作證，導演的意思是如果被告的母親死了，被告將會獲得一份巨額保險，而假如被告被判處死刑，受益人將是死者的妻子。但是像糖尿病那樣的是不會被受理投保的，他母親病了那么久，即便是投保了也是很多年前的事情了，他妻子未必就會知道。所以這也就是小說家言而已，現實中不會這樣的。第三，留學生的父親（檢察官）完全沒必要對他的手下發火，因為這一次的情緒直接導致了他手下的叛變，而且從政的人應該足夠小心才對，他怎么允許那樣重要的時刻被人偷偷錄音？而且他完全沒必要親自路面，差人毀滅證據就行了。也就是導演要安排給觀眾看的。第四，警察沒有搜查證明就四處亂搜。